Creativity w/o Limitation

我在不同時間點看到兩篇文章，一篇是The Beginnings of Our Youth Art Ministry，關於創立Youth Art Ministry，鼓勵兒童創作的過程。另一篇則探討40年代，George Orwell針對Salvador Dalí的作品，以當時社會十分罕見的"中立"角度進行評論 - Why George Orwell was right about Salvador Dalí。

在閱讀這兩篇文章的第一時間，某些觀念觸動我因循的思考模式，但說不出個所以然。剛好最近有個作業得在下周完成，因此一個逼緊了的創作和這幾天的沉澱，讓我從這兩篇文章歸納出一個結論。

以我過去的經驗來看，我總認為創作是基於一定的基礎下的延伸，就拿視覺藝術類來說，應從素描開始奠定基礎，再進行其他媒材的創作，畫室老師的教學方式和缺乏自信的交互影響下，形成此根深蒂固的觀念。

但或許創作是唯一不需要考慮基礎的行為。我們能夠寫一篇文章或是侃侃而談，是經過多年的訓練和學習，這需要基礎；可是我們學會拿蠟筆在紙上胡亂留下色線、色塊，是隨心所致，漸漸的我們開始懂得畫出幾何圖形、人物的形體，在這些時候我們的創作「靈感」是來自於生活，來自於周遭的環境。

The Beginnings of Our Youth Art Ministry文中提到作者鼓勵學生創作的出發點，to stress the fun side of art – the non-traditional, non-judgmental side of creating. ...There are no mistakes, and we really encourage kids taking the projects off on entirely different tangents，我心想，以前都沒有鼓勵我把蟲子用膠水黏起來，大人只會嘲笑我想當愛迪生的夢想，台灣的教育有太多的規範限制我們。但我已經不是五歲的小孩子，不能只靠正增強來督促我行動，若說我學習素描，可是沒有人教我創作，所以我不懂得創作 - 這是多麼荒謬的論調啊！確實，如何把想法透過藝術傳達出來是需要經驗累積，但不是老師教你畫一筆，你就畫一筆，這是必須自己去理解領悟的過程。

同樣的，在另一篇關於George Orwell的文章，提到他認為Dalí的作品是病態且噁心的。坦白說我在西班牙看到數以百計的Dalí作品時，也有相同的感覺，但這卻無法抹滅我對作品的產生的驚嘆與佩服，這是一個很矛盾的心態，或許George Orwell就是因為察覺到自己對於這個讓人厭惡的藝術家的作品，不由得產生敬畏的心理，因此不願對它們做出任何結論，而是以中立、容許矛盾的態度面對：Never judge an article by its final sentence. Benefit of Clergy is a rare attempt to express, or to honestly attain, an ambivalent view of something that divides people into irreconcilable camps.

作者於文末做出這樣的總結：His attempt to express the delicate possibility that art can be right and wrong, good and bad, a work of genius and a thing of shame, is of a piece with his courageous vision. 我想這才是身為一個創作者應該抱持的態度，非關市場，非關好壞與對錯，以及，非關限制。